🎯 Título: ¿Cuánto debe mejorar la cirugía de LCA para que valga la pena?
📌 En breve: Una encuesta encontró que las personas necesitan que la cirugía de reconstrucción de LCA supere a la rehabilitación sola por al menos 12% en función de rodilla, o 41% en probabilidad de volver al deporte, para considerarla que vale la pena —un umbral que muchos estudios publicados no alcanzan.
🔬 Puntos clave:
### El estudio
92 personas que practican deporte recreativo o competitivo respondieron una encuesta en línea sobre dos escenarios de decisión: función de rodilla y retorno al deporte, indicando cuánta mejora adicional necesitarían de la cirugía frente a la rehabilitación sola (basada en datos publicados) para que la cirugía valiera la pena.
### Los umbrales encontrados
La mejora mínima requerida ("efecto mínimo que vale la pena") fue de 12% para función de rodilla y de 41% para probabilidad de retorno al deporte, algo más alta entre quienes practican deporte competitivo. La edad se asoció levemente con el umbral de función de rodilla, aunque los propios autores dudan que esa asociación sea clínicamente relevante.
### La implicación clave
Muchos estudios publicados sobre los beneficios de la cirugía de LCA reportan efectos por debajo de estos umbrales que los propios pacientes consideran necesarios para justificar la cirugía.
🎯 Aplicación clínica para LATAM: Al conversar con pacientes sobre cirugía de LCA vs. rehabilitación sola en la región, estos umbrales (12% función, 41% retorno al deporte) pueden ayudar a enmarcar una decisión compartida más realista sobre qué esperar.
⚠ Limitaciones: Es un estudio de preferencias basado en una encuesta hipotética con 92 personas, no una medición real de resultados quirúrgicos.
What is the estimated smallest worthwhile effect of anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction followed by rehabilitation for improving knee function and return to sport compared with rehabilitation only? What are the associations between participant characteristics (age, gender, health insurance status, sports participation level, preference for surgery versus non-surgical management, previous ACL rupture) and these smallest worthwhile effect estimates? Benefit-harm trade-off study conducted via an online survey. A total of 92 people engaged in recreational or competitive sport. Participants provided demographic information and answered two benefit-harm trade-off scenarios: a knee function scenario and a return to sport scenario. Participants indicated the minimum additional percentage improvement they would require for ACL reconstruction to be worthwhile compared with the anticipated percentage improvement with rehabilitation only. The expected benefits of rehabilitation only were based on published trial data. Associations between these smallest worthwhile effect estimates and participant characteristics were investigated using univariable regression models. The median smallest worthwhile effect was 12% (IQR 8 to 16) for knee function and 41% (IQR 35 to 47) for return to sport. Smallest worthwhile effects were slightly higher for those participating in competitive sport. Age was associated with smallest worthwhile effect for the knee function scenario (0.3% increase per year older, 95% CI 0.1 to 0.4), although the size of this effect may not be clinically relevant. None of the tested predictors were associated with the smallest worthwhile effect for the return to sport scenario. This study is the first to estimate the smallest worthwhile effect of ACL reconstruction. Participants require an additional 12% improvement in knee function or a 41% increase in the likelihood of returning to sport to justify undergoing ACL reconstruction. Therefore, the effects of surgery reported in many studies fall below what patients consider to be worthwhile. OSF; https://osf.io/2kn97/.
Cómo citar:
Dibsh F, Ferreira GE, Maher CG, Culvenor A, Pappas E, Hansford HJ, Hall S, Zadro JR. (2026).
Smallest worthwhile effect of anterior cruciate ligament reconstruction compared with non-surgical management: a benefit-harm trade-off study.. Journal of physiotherapy.
DOI: 10.1016/j.jphys.2026.05.006 ↗ PMID: 42331698 ↗ Acceso al paper: Ver completo ↗
